mam_ka: (masik)
[personal profile] mam_ka
Что-то я опять в шоке про школу. Прочитала тут: http://kommersant.ru/doc/2413725
Ну докажите мне, что чиновники не убивают наше образование? Точнее, не добивают. И так остались какие-то смешные и уродские крохи...
А мне кажется таким простым и естественным понимать, что в школе мы учимся добывать знания, мыслить, анализировать и т.д. Конечно же, не корпус знаний, который нам пригодится в нашей будущей жизни, а именно: запустить мозги, чтобы они умели работать и шевелиться. И насколько показывает история, для этих целей вполне подходили всегда изучаемые дисциплины всех времен и народов: язык, математика, история, литература, физика, биология... И полезная информация и развитие мозгов. А если так рассуждать, так меня в школе должны были учить мыть младенческие задницы и варить десятилитровичи супов. А чо, мне мало что в повседневной жизни пригождается другое. И как я благодарна истории, что учили меня не этому. Конечно, я почти все забыла, но, считаю, что если бы я училась по нынешним новаторским программам, то сейчас отличалась бы от себя-реальной сильно не в лучшую сторону...

Date: 2014-02-22 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] lepus-audax.livejournal.com
Страшно то, что хотят как лучше, а получиться может, как всегда. Хотят ввести специализацию, а получится профанация.

Мне кажется, что в советской школе был существенный перекос в сторону точных наук. До сих пор вспоминаю с ужасом сдвоенные уроки алгебры-геометрии. Я реально, без преувеличения испытывала страдания от того, что мне приходилось заниматься алгеброй гораздо интенсивнее, чем историей. Но уже надвигалась эпоха перемен, и с восьмого класса у нас ввели классы с углубленной математикой и физикой — раз, химией-биологией — два, и гуманитарный — три. Вот это было счастье. Я была так рада, что больше нет этого дикого давления, что и не заметила, как вылезла из вечных троек по точным предметам на четыре-пять. Их нам, гуманитариям оставили, разумеется, но в меньшем объеме.

В общем, я ЗА грамотную специализацию.

Date: 2014-02-22 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] mam-ka.livejournal.com
Оль, я тоже страдала от точных наук- но лишь тогда, когда были бестолковые учителя. В 7 классе у нам пришел зверь-мужик математик, он был реально монстр, но он объяснял так, что самые дебилы двоечники выходили на честные четверки. По физике был тупейший директор- я выла белугой и ни-че-го не понимала. Потом у нас год вела тетка, все, проблемы кончились на этот год, все стала нормально, без звезд, но твердая 4. Химичка была ооочень странная, но нормал но давала материал, итог- 4. Ушла на пенсию, пришел милейший папа моей подружки, который не умел объяснять- все, химия для меня кончилась.
Мне кажется, что объем был нормальный в советской школе по всем предметам, а страдания - от не-педагогов, которые на муштровали.
У нас два года русский и литературу вел библиотекарь, очень хороший человек... Но какая ж это мука была... И ни одно правило непонятно...

Так что я в чистой идеальной теории против специализации. Но исХодя из того, что педагогов-гениев немного, признаю ее возможной. Но все равно, только в старших классах.

Date: 2014-02-22 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] lepus-audax.livejournal.com
У нас математичка была какая-то очень мощная. Из-за нее многие даже стремились перевестись в нашу школу. Мне не то, чтобы математика не давалась, она мне была совершенно не интересна, а заниматься этим приходилось очень много, без вариантов. И у меня, в конце концов, это вылилось в бунт: я перестала делать уроки по точным наукам вообще. Контрольные списывала. Гуманитарный класс стал для меня спасением и примирением с математикой. Ушло давление, появилась легкость в отношении точных наук. Два раза в неделю порешать задачки? Да не вопрос, главное, что бОльшую часть времени я могла заниматься тем, что любила по-настоящему. Кстати, физикой я потом вообще увлеклась, сама читала учебники по квантовой физике, теории относительности, уравнения решала :)

Детям с ярко выраженными наклонностями специализация нужна чем раньше, тем лучше. Если наклонности ярко выражены, они и проявятся рано. Но бывает, что ребенку все предметы даются одинаково хорошо, или одинаково средне. Если бы от меня зависело решение, я бы уже с четвертого, или в каком сейчас классе 11-12 летние? ввела бы тройную специализацию: точные науки, естественные, гуманитарные. Те, кому все одинакового полезно и легко, не пострадают, а дети с четкими загогулинами в определенную сторону вроде меня очень много душевных и физических сил сберегут.

Date: 2014-02-22 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] mam-ka.livejournal.com
О нет, я в 11-12 лет совершенным младенцем была в этом отношении, ничего умного я бы тогда не решила. И сейчас, мне кажется, дети еще более инфантильны, а не наоборот...
Для ярко выраженных способностей- может быть... Хотя тоже не знаю. Я бысдвинула специализацию на лет 14, там уже хоть что-то в головах разумное.
Ну и я не представляю, как это конкретно будет выглядеть. Вот у нас в школе до 8 класса есть "а" и "б", а 10 и 11 по одному. И в них по 20 человек в среднем. И как их делить на три класса? Или по разным школам и ходить на другой конец района? Нотогда уж лучше вообще подальше выбрать спецшколу по своим наклонностям...
Не знаю, мне кажется, что должно быть среднее образование, где есть все в нормальном объеме. А сисиеме думать о учителях, о том, чтоб они не выгорали за пару лет после института, чтобы не уходили в магазины косметики консультантами за зарплатой, чтоб не тонули под тоннами бумаг и отчетов, а могли заниматься детьми. И тогда пресловутый индивидуальный подход не даст никому из учеников страдать.

Date: 2014-02-22 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] lepus-audax.livejournal.com
Ну, можно в 14 :)
Не способности, а наклонности. Дело не инфантильности, это не вопрос принятия решения, это вопрос типа мышления. Со мной все с первого класса было ясно. Да и со многими моими одноклассниками, в основном, математически ориентированными.

Вот что такое «нормальный объем»? Для меня объем точных наук был совершенно ненормальный. И никакие мозги он мне не запустил. Я просто перестала ими заниматься класса с 6‐го, и всего делов. Тройки мне выводили именно благодаря индивидуальному подходу, спасибо учителям. А как только этот пресс ослаб, я даже не без удовольствия математикой занималась. Про физику вообще не говорю, это такая была любовь в последнем классе!

Date: 2014-02-22 11:59 am (UTC)
From: [identity profile] grinvich.livejournal.com
Убивают образование, еще как. И не только школьное. Но оставлять советское образование тоже нельзя. Мир меняется, форматы меняются. Если страна хочет как-то вписываться в общемировой контекст, нужно менять образование.

В буржуйской Англии нет единой школьной системы. Школы бывают очень плохие или хорошие. Обычных средних нет. Но в хорошей школе образование стоит миллионы рублей в год и привет.

Date: 2014-02-22 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] grinvich.livejournal.com
Это я так жалуюсь, что мы в шоке от того, как тут детей учить, не располагая миллионами )) а хорошая школа = хороший университет = хорошая работа = уровень жизни и окружение

Date: 2014-02-22 06:17 pm (UTC)
From: [identity profile] mam-ka.livejournal.com
А надо ли нам вписываться в такой мировой контекст, где либо очень плохо либо очень дорого???

Date: 2014-02-22 08:15 pm (UTC)
From: [identity profile] grinvich.livejournal.com
Хорошее образование, как и любые хорошие вещи, должно стоить дорого, это нормально. Тем более, что умные дети всегда могут получить стипендию. Все-таки английское образование не просто так уже почти тысячу лет знаменито на весь мир. Плохое образование будет и есть везде, важно, чтобы была альтернатива. Вписываться конечно нужно. Разве это нормально, когда те же оксфордские степени пе признаются в России?

Date: 2014-02-22 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] grinvich.livejournal.com
У нас тоже была специализация с 8 класса. И хотя классная-математичка считала, что в гуманитарный класс пойдут только те, кто не хочет учиться (ох), это было счастье.

Date: 2014-02-22 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] lepus-audax.livejournal.com
Как ни странно, у нас и те, кто в принципе не хотел учиться, и те, кто отлично учился по всем предметам, но не имел явных предпочтений, выбрали математический класс. Вот такие два полюса там сошлись. Ну и те, конечно, кто любил точные науки и собирался связать с ними будущее. Для тех, у кого четких интересов нет, литература с историей гораздо мучительнее, чем геометрия для гуманитария :) Так мой опыт показывает.

Date: 2014-02-22 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] grinvich.livejournal.com
Да я полностью согласна с тобой. Меня именно позиция классной добивала. Она вечно меня доставала, что я не хочу идти в математический из-за лени и нехватки мозгов. Потом очень удивилась, когда я единственная из класса уехала учиться в Москву. Про Оксфорд она просто не знает ))

Date: 2014-02-22 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] lepus-audax.livejournal.com
Да, математики у нас негласно считались первым сортом, а все остальные — ну не дотянули интеллектом, чоуж... Ладно, хоть книжки читают :)

Date: 2014-02-22 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] olga-ovodova.livejournal.com
О, я прочитала по диагонали, но если это то, о чем я думаю, то я счастлива. Я вижу толпы детей, которым математика на нынешнем уровне непомерно сложна. Им бы как следует знать уровнем пониже, да получать от этого удовольствие, а не уверение в собственной тупости.

Date: 2014-02-22 06:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mam-ka.livejournal.com
Оля, а толпам детей сложен именно уровннь или имеет смысл критиковать программу? Я конечно совсем со стороны, но глядя в учебники сына ужасаюсь не сложности, а дикости: что за чем проходят, как что объясняют.
У меня самой в школе проблем с математикой не было вообще- пока был хороший учитель. Впрочем, и по другим предстам также.
Я как-то на личности и профпригодности учителя циклюсь.

Date: 2014-02-23 06:11 am (UTC)
From: [identity profile] olga-ovodova.livejournal.com
Я не знаю, что именно. Я неплохого мнения о своей личности и профпригодности, но работая с ребенком один на один, не могу добиться устойчивого понимания программы. При этом это хорошие дети, не заброшенные, старательные. Просто есть какое-то "не дано". Но возможно проблема с личностью и профпригодностью и у меня и у их школьных учителей, в нескольких школах. Я кстати, имею мнение, что не обязан каждый учитель быть звездой, а учебники должны быть такие, чтобы обычный средний учитель справлялся.
Edited Date: 2014-02-23 06:12 am (UTC)

Date: 2014-02-23 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] mam-ka.livejournal.com
Звездой, конечно, каждый быть не может. Я имела в виду банальное сочетание любви к детям, какого-то энтузиазма в поиске методов и подходов, просто житейскую не задолбанность.
Ну вот ты говоришь, что не можешь добиться понимания программы- так может там все же не в уровне проблема, а в запутанности, непоследовательности и тому подобном?
Я не могу привести примеров с математикой, но вот то что у нас на повестке дня с русским: я убеждена, что учить детей фонетике можно лишь после того, как основные правила правописания усвоены. Иначе получаем кпшу и вариации этого уродского, как его, подонковского языка. Потому что последовательность нормального усвоения нарушена. А не потому что фоне ика в принципе сложна для школьника.

Date: 2014-02-27 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] fish-gaff.livejournal.com
У нас была своя советская хорошая система. Когда советы развалились, развалилось все. И вместо того, чтобы возрождать свое, мы стали смотреть, а что же у других. А у других, т.е. у Европейцев - болонский процесс. Типо гомологизация европы, доступное образование везде. Наши- тут же -вау круто,хотим так же. Стали подгонять нашу систему под их - и тут началось. Пришлось её бедную, резать и резать. И почти уже дорезали до того, чтобы к этой болонской конценции присоединиться. И только сейчас когда в самой европе всплыли минусы такого образования, мы тоже начинаем честь затылок, блин, хотели ж как лучше. Если пообщаться со среднестатистическим европейцем становится грустно. Кроме того, и Европы почти нет - Франция плавно превращается в Африку, а Испания в Латинскую Америку.
А американская система нам вообще по менталитету не подходит. Но мы тоже активно у них хотим что-то позаимствовать.
В общем вывод какой - правых нет. Стоило не стоило так все реформировать? Может все-таки ещё есть надежда вернуться назад.Но время иное и чисто советская программа не подойдет.

Date: 2014-03-02 11:35 am (UTC)
From: [identity profile] fish-gaff.livejournal.com
все читаю тебя и жду, когда д ты на тему Крыма выскажешься...

Profile

mam_ka: (Default)
mam_ka

March 2014

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:15 am
Powered by Dreamwidth Studios